09.03.2017
09.03.2017
«Сегодня в церкви десятки Мамаладзе»
Хухашвили - «Институт президента опустошают изнутри»
Убедительны ли доказательства, представленные прокуратурой по т.н. делу о цианиде?
«Сегодня в церкви десятки Мамаладзе»
«Сегодня проводится заседание Священного синода и все ждут, приостановит ли синод степень протоиерея задержанному Георгию Мамаладзе, сделает ли предупреждение митрополиту Чкондидскому Петру Цаава за публичные высказывания о внутрицерковных проблемах и начнется ли внутреннее расследование тех возможных коррупционных преступлений, о которых рассказал владыка Петр. По словам теологов, «дело о цианиде» и опубликованные вчера доказательства прокуратуры пролили свет на одну из главных проблем церкви и именно на заседании синода нужно поставить вопрос о том, кто и каким образом принимает в церковь неподходящих для этого людей и почему в церкви стало так много духовных лиц с криминальным мышлением», - пишет газета «Резонанси».
«Они не особо надеются, что обвинения владыки Петра будут обсуждаться и кто-то начнет расследовать этот вопрос. Говорят, что, как и неоднократно бывало ранее, эта главная проблема будет замята и акцент будет сделан на «деле о цианиде» и нарушениях закона со стороны владыки Петра, который не должен был публично говорить о проблемах. По информации патриархии, заседание синода состоится 9 марта в 12:00 в патриархии и это будет первым заседанием после того как 10 февраля по обвинению в подготовке убийства лица из окружения патриарха задержали протоиерея Георгия Мамаладзе. В беседе с «Резонанси» протопресвитер Георгий Звиададзе говорит, что повестка дня заранее неизвестна, но не отрицает, что обсуждение коснется «дела о цианиде» и нарушений со стороны митрополита Петра Цаава. О необходимости расследования возможной коррупции он ничего не говорит», - отмечает издание.
«Теолог Леван Абашидзе не ждет, что в патриархии будут обсуждать вопросы, о которых рассказал митрополит Петр. «Этот вопрос опять проигнорируют», - отметил Абашидзе. «Когда человек сидит в камере, он и так не выполняет свои духовные обязанности, поэтому нет смысла временно приостанавливать ему действие статуса. А если суд докажет, что он действительно хотел кого-то убить, тогда, его конечно же должны отлучить от церкви. Что может быть большим грехом?! Патриархия и раньше не особо защищала протоиерея Георгия Мамаладзе, не говорила о его невиновности. А теперь, после публикации доказательств, они тем более не станут его защищать», - считает Абашидзе. Теолог говорит, что в последние десятилетия в нашей церкви многие говорят о коррупции и других нарушениях, например, протоиерей Басил Кобахидзе, но есть традиция игнорирования этого. «Сейчас все внимание будет уделяться тому, что митрополит Петр нарушил какие-то законы, рассказал о чем-то, оскорбил кого-то, поэтому будут приняты меры против него. Что именно он сказал, никого не заинтересует. Я так думаю», - говорит Абашидзе. По его словам, понятно, что речь идет о коррупции и реализации наркотиков и это преступление, но сейчас этот вопрос подается в другом свете - об этом рассказал владыка Петр, который защищает протоиерея Мамаладзе, и рассказал об этом без согласия синода», - продолжает автор статьи.
«Возможно, нас с вами интересуют вопросы, о которых рассказал митрополит Петр, но насколько заинтересуется этим синод? Предполагаю, что нет. К тому же, эти вопросы можно легко игнорировать, если синод рассмотрит вопрос владыки Петра и тому придется защищать себя, то его слова уже не будут иметь подобную цену. Сегодня на одном фланге оказались протоиерей Георгий Мамаладзе и митрополит Петр Цаава, оба в тяжелом положении и обоим синод вынесет приговор. Сейчас синоду легче действовать. Есть виновный, есть его защитник, который клевещет на всю церковь, и с ними надо что-то делать. Тех, в чьем клане был Мамаладзе, на данном этапе выведут из патриархии, и на этом все закончится. Возможно и то, что владыку Петра временно лишат статуса епископа или в другом статусе переведут из епархии, или могут сказать, что он извинился, тогда все останется как раньше», - заключил Абашидзе. (Статья: «Сегодня в церкви десятки Мамаладзе» / Что обсудит сегодня Священный синод»)
Хухашвили - «Институт президента опустошают изнутри»
«Как косвенные доказательства, этот видеоматериал может быть для нас интересным, потому что там есть такие моменты, из-за которых отец Георгий заслуживает порицания, но это внутренние дела. Что касается подготовки убийства, я прямых доказательств не увидел. Есть косвенные доказательства, которых достаточно для основания дела. Но эти материалы не доказывают преступление», - заявил политолог Гия Хухашвили в интервью газете «Резонанси».
«Понятно, что общество шокировано, но мне не нравится, что прокуратура публикует материалы и параллельно призывает адвокатов молчать. Адвокаты говорят, что записи вырваны из контекста. Эти заявления вызывают еще большую растерянность, так что пусть или ничего не публикуют, или дают полноценную информацию. Частичное распространение информации не отвечает на имеющиеся вопросы. К сожалению, прокуратура не ответила ни на один вопрос, который есть по этому делу, например, относительно чемодана. Почему на месте задержания они не раскрыли чемодан, как этого требует процедура?! В таком случае отпали бы все вопросы. Когда несколько часов чемодан находился вдали от подозреваемого, разумеется, это вызывает сомнения. Как отец Георгий смог приобрести цианид, а следствие ничего об этом не узнало? Ведь протоиерей находился под 24-часовым наблюдением? Есть и много других вопросов. Вместе с тем, меня разочаровывает общество, часть которого выступает в роли прокурора. Хотя общество обязано соблюдать презумпцию невиновности. Я советую адвокатам обязательно потребовать суд присяжных, потому что доверие к суду серьезно подорвано. Дело может пойти так, что общество не поверит в вердикт суда. Этого нужно избежать. Нам нужны 100%-ные доказательства, которых мы не видели», - отметил респондент.
«Что касается слов протоиерея Георгия Мамаладзе «Шорену нужно убить», это ничего не означает. На эмоциях человек может в резкой форме выразить свое отрицательное отношение. На бытовом уровне и мать говорит ребенку, когда злится, что того следует убить, но это всего лишь слова. На эмоциях можно сказать много чего, но утверждать, что это доказывает намерение убийства, очень несерьезно. Я не знаю, какими будут итоги заседания синода. Я думаю, там рассмотрят внутренние дела. Разумеется, отец Георгий на записях выглядит некрасиво, а какие меры примет церковь, это ее дело. Повторяю - одно дело, когда человек выходит за рамки своей компетенции и плохо говорит. Это основание для административных мер, но не уголовное преступление. Но я не хочу говорить о его вине или невиновности. Мы этого не знаем. Пока прокуратура не представила убедительных ответов на этот вопрос, а это значит, что мы обязаны быть его адвокатами, а не обвинителями», - заключил политолог и на вопрос - «Мы еще раз увидели острое противостояние «Грузинской мечты» и президента. Как вы оцениваете заявления председателя парламента в адрес Маргвелашвили?» - ответил:
«Его аргументация абсолютно неясна. Мягко говоря, это не государственное мышление. Следовательно, пребывание такого человека на посту председателя парламента очень опасно для парламентской республики. С одной стороны они говорят, что президента будут избирать прямым путем, а с другой - оставляют его без всяких полномочий. Институт президента опустошают изнутри, а если у него не останется функций, то для чего же нам эти прямые выборы?!». (Статья: «Хухашвили: «Институт президента опустошают изнутри»)
Убедительны ли доказательства, представленные прокуратурой по т.н. делу о цианиде?
«Вчера главная прокуратура опубликовала промежуточные итоги следствия и часть доказательств по т.н. делу о цианиде. По информации прокуратуры, проведенные следственные мероприятия доказали, что отец Георгий планировал использовать приобретенные ядовитые вещества «против человека». «Насколько убедительны доказательства, представленные прокуратурой по т.н. делу о цианиде?» - с таким вопросом мы обратились к представителям общественности», - пишет газета «Резонанси».
«Неубедительны, потому что все очень затянулось. Этот вопрос стал беспочвенным, потому что все не установили быстро», - заявила в беседе с корреспондентом издания журналистка Анна Ратиани.
«Честно говоря, трудно в них поверить. Я не знаю, священнослужитель поддался на какую-то провокацию или действительно что-то планировал. Я не знаю, все установит следствие», - отметил представитель НПО «Грузия не продается» Гига Насаридзе.
«Наверное, неубедительны, потому что подобное никому не по силам. Внутренняя интуиция подсказывает, что это невозможно. Более полувека я живу на этом свете и ничего подобного не слышал. Я в это не верю, тем более, если речь идет о священнослужителе», - заявил режиссер Гоги Торадзе.
«Я верю им, пусть даже аудио-видеозаписи смонтированы, они все равно указывают на преступление», - считает физиолог Темур Нанеишвили.
«Вообще, для того чтобы какое-либо доказательство было убедительным и было признано приемлемым, его должен обсудить суд. Пока не состоится суд, оценивать и изучать доказательства, добытые прокуратурой, довольно сложно. На первый взгляд, налицо преступление, но подтвердится ли это в суде - другой вопрос. Как юрист хочу сказать, что согласно процессуальному законодательству, если показаниями свидетелей, заключением экспертизы и собранными доказательствами не будет доказано преступление, но одной лишь записи будет недостаточно», - заключила юрист Кети Бекаури. (Статья: «Мнения»)
