Заал Анджапаридзе - Необходимо выяснить, насколько целесообразно тратился бюджет Общественного вещателя в прошлые годы, кто и как пользовался этой «кормушкой»
Об актуальных темах внутренней политики «ИнтерпрессНьюс» побеседовал с независимым экспертом Заалом Анджапаридзе.
- Нашу беседу я хочу начать с заявления гендиректора Общественного вещателя (ОВГ) Васила Маглаперидзе. Как вы оцениваете его? Между прочим, когда Маглаперидзе избирали, он не говорил, что планирует радикальные реформы... Если все пойдет так, как пообещал Маглаперидзе, по вашим наблюдениям, какая ситуация сложится в грузинском телепространстве? Часть наблюдателей считает, что распределение телепространства завершается и практически все каналы окажутся под контролем властей...
- В ОВГ есть серьезные проблемы почти во всех сферах, начиная с технического оснащения, заканчивая качеством передач. Я не говорю о паре-тройке счастливых исключений. Главное, что есть проблема с управлением. Начиная с того, когда Первый канал стал Общественным вещателем, в нем не было налаженного менеджмента и у этого есть свое объяснение. Все знают, как назначался попечительский совет и генеральные директора на протяжении последних 10 лет. Этот процесс и сейчас не лишен недостатков.
Проблемы, которые хочет решить новый гендиректор ОВГ и его команда, имеют глубокие корни и искоренить их будет нелегко. На принятие решения влияет множество факторов и сложно сказать, насколько будет готов попечительский совет разделить план гендиректора, ориентированный на радикальные изменения. Думаю, совет внесет в него определенные коррективы.
Также необходимо выяснить, насколько целесообразно тратился бюджет Общественного вещателя в прошлые годы, кто и как пользовался этой «кормушкой», о которой рассказал новый гендиректор, прозрачно намекнув на возможный криминал.
У меня есть несколько вопросов к менеджменту. По какой методологии происходила оценка и диагностика ОВГ как организации? На основании чего были выведены те цифры, которые были представлены обществу? Чем планируют заполнять до 2018 года эфирное пространство, освободившееся в результате приостановки 102 передач? Что планирует делать ОВГ на выборах в органы местного самоуправления? Освещать выборы будет только передача «Моамбе»? Если действительно планируются массовые кадровые сокращения, прикрываемые модным термином «оптимизация», то будут ли защищены трудовые и социальные права попавших под сокращение сотрудников?
Очень хорошо, что новый менеджмент ОВГ публично представил свое видение и планы. Насколько мне известно, компетентные люди готовы участвовать в обсуждениях и предлагать альтернативные варианты. Вовлеченность общества в этот процесс я считаю критически важной, потому что этот телеканал принадлежит населению и больше никому. Согласно закону «О вещании», у ОВГ есть общественные советы, которые должны способствовать отражению интересов всех слоев общества в передачах этого канала. Но, к сожалению, эти советы превратились в формальные придатки. Я призываю новый менеджмент реорганизовать работу этих советов.
Что касается того, будет ли подчинен ОВГ контролю властей - любой наблюдательный человек, тем более медиа-эксперт легко заметит это по содержанию и пафосу информационных выпусков, а также по стилю освещения предстоящих выборов.
- Раз мы затронули проблемы телеканалов. На ваш взгляд, как будут развиваться события вокруг «Рустави 2»? Я имею в виду вопрос его принадлежности. Кроме этого, после теледуэли Гварамия-Мдинарадзе приближенные к правящей команде источники говорят, что определенные круги в большинстве не исключают вариант бойкотирования «Рустави 2»...
- Я начну с последнего. Правящая партия и ее парламентское большинство допустят серьезную ошибку, если уподобятся «Нацдвижению» и объявят бойкот нежелательной телекомпании.
На их месте я бы почаще ходил в эфир «Рустави 2», но, разумеется, после должной подготовки, и попытался бы победить оппонента на его же поле. Насколько я помню, в отдельных случаях представителям властей это хорошо удавалось. Что касается событий вокруг «Рустави 2», они развиваются на фоне большого количества грязи, провокаций и спекуляций. Фактически, процесс стал политическим.
Если «Нацдвижение» утратит контроль над «Рустави 2», их влияние на политические процессы в стране значительно сократится. Также значительно сократится тот отрицательный эмоциональный фон, который этот телеканал искусственно создает властям. Исходя из этого, мы можем лишь предположить, как будут развиваться события.
Но другой вопрос - насколько согласится работать с новым владельцем тот костяк журналистов «Рустави 2», который является главным активом канала. В условиях соответствующего финансирования они вполне могут открыть альтернативную телекомпанию.
- С первых же дней нового года события во внутренней политике развиваются в ускоренном темпе. К сожалению, этот процесс мало отразился на улучшении социального фона и быта общества, но это тема для отдельного разговора. Как вы оцениваете динамику политических процессов в стране и те особенности, которые характеризуют грузинскую политику после парламентских выборов 2016 года?
- На мой взгляд, за четыре месяца после парламентских выборов ничего важного и примечательного в политическом плане не происходило. Политическое поле осталось таким же распределенным между «Грузинской мечтой» и уже двухголовым «Нацдвижением». Они по очереди создают политическую повестку дня и смотрят за пределы страны, чтобы проверять правильность своих действий.
Что касается других тенденций, для меня очевидна растущая тенденция включения гражданского сектора в политику. Хорошо это или плохо, пока сказать сложно. Нужно понаблюдать за этим.
Но я хочу обратить внимание на такую проблему нашей политической жизни, публично говорить о которой все стесняются. Наша политика довольно сильно пропитана неким сервилизмом, в отношении тех, от кого большей частью зависит безопасность нашего государства, независимость, финансово-экономическая стабильность и многое другое.
Этот процесс продолжается не первый год. Чувствуется дефицит суверенной политики, а динамика политических процессов во многом зависит от внешних факторов и акторов. Думаю, большая часть общества не чувствует, что население страны и избранные народом власти определяют нужды нашей страны.
В соцопросах людей постоянно спрашивают, в правильном ли направлении развивается наша страна? Пусть лучше спросят, чувствуют ли они себя гражданами поистине независимой и суверенной страны? Мне было бы очень интересно узнать ответы на этот вопрос.
- Понятно, что у политической борьбы свои законы, но факт, что внутриполитический процесс всегда проходит на фоне открытых или скрытых противостояний. К тому же, в основном стороны спорят не об идеях и путях их реализации, а бесконечно ведут позиционную борьбу. На ваш взгляд, что стоит за ежедневной т.н. позиционной борьбой между политическими силами?
- Как могут партии спорить об идеях, когда у них нет ни идей, ни идеологии?! Единственная идея, которую мы слышали, это идея о полной легализации легких наркотиков.
Наши партии, если их можно назвать таковыми, не имеют ярко выраженной левой, правой или центристской идеологии. Они меняют идеологическую ориентацию в угоду конъюнктуре. Политическая культура еще не сформирована, а в такой ситуации им остается ограничиваться позиционными боями, в чем они неплохо преуспели.
- На ваш взгляд, почему политическим силам не удается конструктивное сотрудничество в спокойной обстановке даже по важнейшим для страны внешнеполитическим вопросам?
- Частично по тем причинам, о которых я уже говорил. Кроме этого, тот резкий партийный, личностный, ценностный или сознательный антагонизм, который есть между политическими силами, которым часто не хватает ни политической, ни внутренней культуры для того, чтобы перевести этот антагонизм в цивилизованные рамки. Это обстоятельство еще раз поднимает вопрос - насколько целесообразна парламентская модель правления в таких условиях?
- На ваш взгляд, почему власти пытаются придать работе конституционной комиссии такой скорый темп? Как вы оцениваете деятельность правящей команды в парламенте? Большинство озвучило немало позиций, которые могут стать законами...
- Возможно, власти хотят, чтобы новая конституция вступила в силу максимально быстро. Посмотрим, каким будет первый рабочий вариант конституции. Это может дать нам ответы на некоторые вопросы.
Между прочим, этот пресловутый сервилизм ощущается и в конституционном процессе. Власти заявили, что парламент не примет ни одну конституционную норму, которую не одобрит Венецианская комиссия. В конституции может измениться немало сенситивных вопросов, а если их не одобрит Венецианская комиссия, но одобрит наше общество, чье мнение будет приоритетным для наших властей?!
Что касается деятельности властей в парламенте, в отличие от прошлого парламента «Грузинская мечта» представлена более квалифицированным составом и это отразилось и на парламентской деятельности. Качество их работы мы оценим по качеству выполнения принятых ими законов, что для нас является хронической проблемой, а также по тому, насколько эти законы улучшат нынешнее положение.
- К сожалению, факт, что политический процесс в публичном пространстве не отражается на улучшении социального фона и быта общества. Более того, складывается впечатление, что проблемы большей части общества остаются вне политических процессов. На ваш взгляд, почему власти сами не пытаются сделать социальную или другую проблематику главной темой политической процесса и тем самым показать обществу, как они решают проблемы большей части населения?
- Если власти это сделают, тогда им придется открыто говорить не только о достижениях, но и о проблемах, которые видны даже невооруженным глазом. Поэтому с 2013 года многие эксперты и доброжелатели твердили властям о необходимости разработки эффектной модели стратегической коммуникации с обществом, которая позволила бы им эффективно доносить свои посылы до целевой аудитории.
Раз «Грузинская мечта» не смогла это сделать тогда и не собирается делать сейчас, это означает, что такова ее политика. Как видно, власти считают, что общество должно само замечать и оценивать дела властей.
По последним опросам возросло число тех, кто считает, что власти проводят важные изменения. Получается, что дела властей в этом направлении обстоят не так уж плохо, как это кажется на первый взгляд.
Беседовал
Коба Бенделиани
