Леван Бодзашвили – Внимание ЕС к Грузии беспрецедентно высоко
О результатах европейского визита представителей грузинских властей во главе с премьер-министром Ираклием Гарибашвили, а также об участии Грузии в сочинской Олимпиаде и актуальных вопросах внутренней политики «ИнтерпрессНьюс» побеседовал с юристом, экспертом по вопросам ЕС, руководителем Центра европейских исследований Леваном Бодзашвили.
- Визит грузинской делегации в Европу под руководством премьер-министра Ираклия Гарибашвили признан успешным. Такие выводы можно делать на основании заявлений хозяев после встреч делегации в Совете Европы, штаб-квартирах ЕС и НАТО. Как вы оцениваете европейское турне грузинской делегации во главе с премьером Гарибашвили?
- При оценке визита нужно учитывать несколько моментов. Первый, это подготовительный этап визита, когда планируются встречи. Я имею в виду не только протокольную подготовку, делаются акценты на важных вопросах, выделяются приоритеты. Второй – этап осуществления переговоров. Третий – этап после визита, когда ведется работа над реализацией достигнутых соглашений. Таким образом, при оценке визита нужно оценивать эти три этапа и успешность визита связывать с единством этих трех этапов. Первые два этапа можно считать успешными, а как будут реализовываться достигнутые соглашения, это будет зависеть от работы правительства.
Факт, что МИД Грузии и посольства нашей страны провели эффективную работу, а премьер-министр успешно провел этап переговоров. Примечательно, что это было первое официальное и многостороннее дипломатическое турне главы исполнительной власти, самым главным достижением которого нужно считать то, что на высшем уровне еще раз были признаны евроатлантические стремления Грузии и интенсифицировался начатый процесс. Это подразумевает как ускорение подписания соглашений об ассоциации, о глубокой и всеобъемлющей свободной торговле с ЕС и завершение упрощения визового режима в рекордно короткий срок, а также признание успешности шагов в направлении НАТО.
Эти визиты показали, что отношение ЕС к Грузии существенно изменилось и стало интенсивнее, чем когда-либо. Во главе с Польшей и Швецией 12 ведущих стран ЕС уже подписали 20-пунктный план действий, который содержит не только интенсификацию процесса относительно Молдовы и Грузии, но и вопросы оказания конкретной финансовой помощи, как приоритетный план действий. Он также подразумевает постоянные визиты лидеров отдельных стран ЕС и высших лиц институционального руководства. Это свидетельствует о том, что внимание ЕС к Грузии беспрецедентно высоко.
План также предусматривает выделение дополнительного финансирования для развития сельского хозяйства и снижения качества зависимости от российского рынка. Что самое важно, хорошо стало видно, что в ЕС открыто начнут обсуждать расширение, что раньше не было обсуждаемой темой.
- Понятно, что внимание Европы к Грузии и Молдове вызвано украинскими событиями, но в любом случае можно сказать, что успех грузинской делегации в Европе остался незамеченным для местного политического класса. Создается впечатление, что создающие грузинское информационное пространство грузинские политики, которые часто обвиняют правительство в проведении российских интересов, вообще не поняли, что произошло в Европе или специально закрывают глаза на успешные шаги правительства на международной арене. Вам так не кажется?
- Что касается содержательной стороны визита. Главная критика, которая была связана с визитом премьера, заключалась в том, что он не использовал высокий уровень Мюнхенской конференции для агрессивной критики России.
Думаю, внешний курс правительства хорошо известен – это обеспечение необратимости интеграции страны в евроатлантические структуры. Основанием для критики в данном случае является тактика, а не стратегический курс. Я считаю, что необходимости в агрессивной риторике по отношению к России не только нет и она бесполезна, но и я считаю ее контрпродуктивной. Почему – видно даже в вашем вопросе – ЕС извлек хороший урок из украинских событий, эффективна и целенаправленна и политика США по отношению к нашему региону. Наши западные партнеры не хуже нас осознают опасность, которую на всеобщее обозрение вынесла Украина, и не замедляют реагировать на нее.
Правда, ЕС по сравнению с Америкой выглядит более неуклюжим механизмом исходя из особенностей принятия решения, но и ЕС хорошо осознает эти опасности. Например, ЕС рассматривает вопрос повышения финансирования Грузии, чтобы финансово обеспечить те превентивные меры, которые должны приниматься в противовес дезинформативной политике, которую открыто и агрессивно проводила Россия в отношении Украины и которая, наверное, будет иметь место и в отношении Грузии, пока наша страна не подпишет соглашение об ассоциации с ЕС.
Таким образом, повторение западным партнерам на фоне агрессивной риторики того же, что они и без нас хорошо знают, не думаю, что принесло бы особого эффекта. Более того, с точки зрения внешнеполитической тактики это было бы невыгодно для нас, исходя из того, что мы должны сохранять гибкость и во время переговоров с самим Евросоюзом.
- На прошлой неделе актуальной темой было участие грузинской делегации в сочинской Олимпиаде, покрытие облаками и туманом территорий Абхазии и Южной Осетии на карте Грузии в ходе церемонии открытия Олимпийских игр. А также то, что по российской версии, греческие аргонавты искали золотое руно не в Колхиде, а в окрестностях Сочи. Я уже не упоминаю о том, что в Сочи находятся представители де-факто властей Сухуми и Цхинвали, которые на церемонии открытия находились в правительственной ложе. Как утверждают грузинские власти, официальный Тбилиси получил от российских властей гарантии политкорректности в качестве условия участия делегации в ОИ, но большая часть нашего общества считает, что грузинские спортсмены не должны были ехать в Сочи. Как вы оцениваете участие Грузии в Олимпиаде и насколько позитивно или негативно отразится это на грузино-российских отношениях?
- Общеизвестно, что на эту Олимпиаду не потрачен 51 миллиард. Это видно и по организации. Очевидно, что Россия пытается использовать Олимпиаду в политических целях. В частности, для популяризации Абхазии и Цхинвальского региона как «независимых» единиц, что, на мой взгляд, даст противоположный результат. Международное неполитическое сообщество еще раз увидит, что имеет дело с оккупированными Россией территориями. Что касается участия спортсменов, лично я и многие представители правительства пожелали бы, чтобы мы не становились перед такой дилеммой. Но есть другой момент, когда наши желания не совпадают с нашими возможностями в отношении этой Олимпиады. Я считаю, что было принято рациональное решение. Неучастие спортсменов в Олимпиаде Россия использовала бы для провокаций, после чего мы бы сами оказались в режиме оправдания. Что касается гарантий политкорректности, эти гарантии были бы очень условными. Сложно говорить о каком-то доверии и гарантиях, когда мы не раз видели, как в последний момент Россия меняла свое решение. В данной ситуации найдена «золотая середина» и это было правильным решением.
- Распространилась информация, что под российским флагом в Олимпиаде участвует проживающая в Красноярске фристайлистка Марика Пертахия. На официальной веб-странице Олимпиады в досье Марики Пертахия было указано месторождение – Гали, Россия, район Республики Абхазия. Получается, что и Гали, и вся Абхазия являются частями России мы никак не реагируем на это?
- Насколько мне известно, как только распространилась эта информация, МИД Грузии и Национальный олимпийский комитет Грузии связались с Международным олимпийским комитетом и данные были исправлены. Несмотря на это, очевидно, что страна-хозяйка Олимпиады всякими путями пытается создать определенную иллюзию, ввести в заблуждение зрителя, что выглядит беспомощно и вызывает противоположный эффект.
- В обществе не стихает шум по поводу учреждения Бидзиной Иванишвили неправительственной организации «Гражданин». Ассоциируемые с «Нацдвижением» НПО обвиняют экс-премьера в попытке монополизации неправительственного сектора. В передаче Общественного вещателя – «Встречи в союзе писателей», которую ведет поэт Давид Маградзе, Иванишвили еще раз пояснил цели и задачи его деятельности в гражданском секторе. Общество выслушало его вопрос к неправительственному сектору – «Этот сектор был таким свободным и прежние власти не влияли на него? Они хорошо критиковали прежние власти?». Кроме того, Иванишвили призвал неправительственные организации – «Если хотите быть объективными, хорошее нужно называть хорошим, а плохое - плохим. Контроль не означает только критику». Как вы оцениваете появление Иванишвили в неправительственном секторе и насколько основательные утверждения, что Иванишвили «попытается подчинить неправительственный сектор» из неправительственного сектора?
- Даже формальное вступление Бидзины Иванишвили в неправительственный сектор важно из-за двух вещей – еще раз стало ясно, что он последовательный человек, который имеет конкретный план действий, следует этому плану, берет ответственность и заслуживает доверие общества. И другое – неправительственный сектор больше не будет однозначно однополюсным, как раньше. Для самого неправительственного сектора важно, чтобы он не был монопольным.
Сегодня в Грузии есть много успешных НПО, с докладами, информацией и мнением которых считаются многие международные правительственные и неправительственные круги, в том числе – лоббистские группы. Они создают определенный общественный дискурс и влияют на формирование общественного мнения. Таким образом, общество заинтересовано в том, чтобы этот сектор был пестрым, независимым и эффективным и не ориентировался только на заказ.
На мой взгляд, неправительственный сектор во многом развивался по неправильному пути. Большая часть НПО взяла на себя функцию критики политических партий с одной стороны, и функцию исследовательских институтов, что имеет больше общего с образовательными и научными учреждениями, а не неправительственными организациями.
Что касается критики правительства, я считаю, что озвученной на презентации «Гражданина» критики было достаточно на данном этапе. Сама критика должна быть тематической, ориентированной на конкретные действия или бездействие правительства, а не сам институт правительства. Лишь в таком случае критика имеет эффект. Таким образом, на данном этапе новая организация не смогла бы и не должна была осуществлять тематическую критику, так как для этого она еще не готова. Если в будущем «Гражданин» сможет критиковать отдельные планы, действия правительства, это положительно отразится на качестве эффективности этой организации.
Вместе с тем, неправильно утверждать, что НПО должна только критиковать власть. Это лишь частичная, дополнительная функция. Главным назначением НПО является информирование общества, подготовка объективного анализа. Если этот анализ будет нуждаться в критике, в таком случае НПО должно критиковать. Эта организация владеет довольно большими ресурсами в лице рейтинга и влияния Бидзины Иванишвили и ее деятельность будет более эффективной.
Таким образом, будет важно, какой человеческий ресурс привлечет эта организация, какие стратегические направления будут выбраны для действия. Я считаю, что она должна ориентироваться не на финансы, зарплаты и личную или организационную выгоду. В таком случае она сможет добиться своей главной цели – формирования правильного и ориентированного на развитие общественного мнения.
Беседовал
Коба Бенделиани
