Для большинства населения страны очевидно, что изменения необходимы, изменения неизбежны
О политической обстановке в стране и актуальных вопросах политической жизни "ИнтерпрессНьюс" побеседовал с сопредседателем Центра стратегических исследований, кибернетиком Нико Меликадзе.
- Батоно Нико, в связи с приближением парламентских выборов картина в политическом калейдоскопе быстро меняется. Как вы оцениваете те процессы, которые развиваются каждый день на наших глазах и создают грузинскую политическую реальность?
- Очевидно, что в стране настало время перемен. Когда большая часть населения столицы выходит в центр города и протестует против существующего положения дел, это означает, что в стране что-то не в порядке. В таких условиях любая риторика о достижениях страны, ее планах на будущее уже звучит неубедительно. Остается впечатление, что для большинства населения страны очевидно - изменения необходимы, изменения неизбежны.
Сегодня многие говорят о том, что следует существенно изменить практику государственной политики. Речь идет о том, что нужно изменить инструменты политики, цели политики и т.д. Но ничего или очень мало говорится о том, что проблема нашего общества гораздо глубже и сложнее. В стране следует изменить общую культуру политического мышления. Это мнение разделяют многие мои коллеги.
В нашей стране многое меняется, часто мы слышим – страна испытывает перемены. Извне эти изменения некоторые называют образцовыми, но изменение, само по себе, не может быть целью. Изменения есть, но что меняется и как? Правильнее было бы ставить вопрос так – что обязательно должно было измениться в стране с учетом наших целей и стремлений? Тогда будет адекватной и оценка текущих изменений.
Часто можно услышать – не может все меняться одновременно, необходимо время, потерпите! Правильно, все одновременно не изменится, но когда я слышу такие заявления, хочу спросить – разве обязательно повозке перевернуться, чтобы показалась дорога? Неужели разум не может заглянуть в ожидаемое будущее?
Мы называем изменения в стране "реформами". Реформа является сменой формы, сменой общественного устройства и формы его организации. Насколько адекватно достижение поставленных целей путем реформирования существующего, об этом никто у нас не задумывался и не думает сейчас. Этот вопрос остается за пределом внимания общественности и политиков. Если задуматься, что мы захотели? С помощью рациональной целенаправленности мы хотим построить то, что другие нации сформировали в историческом процессе своей социальной эволюции. То есть, нам следует изменить не только форму общественной организации, но и человеческое содержимое этой формы. Поэтому тут мы имеем дело не с простой реформой, а с принципиально другим процессом – с социальным переделом. А это требует осуществления политической технологии, основанной на существенно другой методологии.
- Вы концентрируете внимание на методологических проблемах строительства государства. По вашей оценке, в чем состоят методологические проблемы грузинского государственного строительства? Какие ошибки допускает существующая политическая система в методологии трансформации и строительства государства?
- Это сложный вопрос и для ответа на него необходим спокойный, долгий разговор, что невозможно в формате нашего интервью. Постараюсь коротко намекнуть. Спустя 20 лет строительства грузинского государства еще не ясно и не определено в конструктивной форме, какую страну мы строим. Естественно мы хотим жить в такой стране, где будет справедливость, доступное здравоохранение, качественное образование, эффективная экономика, безопасность, суверенное существование. Все это мы хотим, но какой должна быть основополагающая идея государства и та форма ее материализации, которая создаст основание для осуществления этих желаний? Речь идет об этом.
Сегодня цель строительства государства в политической системе страны формируется коротко – "демократия". Подразумевается, что именно такая система обеспечит желаемое состояние общего благополучия. А сама демократия, грубо говоря, понимается как правление народа, который справедливо выбирает власти и поручает им править страной в течение определенного времени.
Во-первых, тут следует отметить, что демократия, как форма общественно-политического устройства страны, является очень сложной системой. Смысл этой сложности заключается в достаточно строгих моральных и интеллектуальных требованиях, утверждение которых является необходимым условием здорового функционирования демократического общества. Примером легкой системы является автократия, которая не ставит больших требования в плане морального совершенства и интеллектуальных способностей. Примечательно, что нет обязательной связи между демократией, т.е. правлением народа, и желаемым всеобщим благополучием.
Мы упомянули термин "правление народа", но не уточнили – о правлении какого "народа" идет речь. Именно с этим неуточнением связана основная проблема формирования устойчивой и эффективной демократической системы. Все, что хотят люди – суверенная и безопасная жизнь, душевная и материальное благополучие, беспрерывное развитие, сотрудничество с миром и т.д. – основой всего этого, в культурной среде европейской цивилизации, является личная свобода человека. Там, где общественная жизнь основывалась на личностной свободе, все это уже достигнуто. А демократия является всего лишь формой единого сожительства свободных личностей. Процесс формирования современных развитых демократических стран, если представить его грубо и схематически, развивался именно в такой последовательности – сначала "свобода", лишь затем "демократия".
Сегодня, на фоне массовой демократизации мира, сформировался новый термин – "псевдодемократия"; т.е. авторитарный режим, действующий по организационной форме демократии. Оказывается, возможно и такое. Для оправдания псевдодемократической сущности таких стран часто используется более респектабельный термин – "новая демократия", а во время процесса постепенного перехода от "новой" демократии к "полноценной" - "последующее углубление демократических реформ". Это является очередным примером игры слов.
Как защищает себя здоровая демократия от псевдодемократических форм? Форма самообороны одна – их создают те люди, которые почувствовали себя свободными личностями и захотели жить с этими свободами. Это люди-носители свободной души и независимого мышления, которые имеют чувство ответственности по отношению к тому, что происходит в стране; также у них есть воля, сила и способность исполнения моральных обязательств. Таких людей после французской революции называют гражданами. Когда в стране много таких людей, тогда говорят, что в стране есть гражданское общество. Только в такой стране возможна здоровая демократия.
В демократической системе политическая основа защиты свободы основывается на идее конституционализма. Конституционализм включает в себя идеи, принципы и правила, которые связаны с единственным фундаментальным вопросом – как сформировать в стране политическую систему, которая сделает невозможной самовольность политической власти. Когда политическая культура страны рассматривает конституцию как фундаментальное условие защиты свободы от самовольности властей, а не инструмент реализации этой самовольности, демократия принимает устойчивые формы.
- Как я понимаю, вы начали разговор о частом и непонятном изменении конституции. Как вы оцениваете тот процесс, который связан с изменением конституции и разными мнениями по этому поводу?
- Да, я говорю именно об этом. Целью конституции является создание институциональных условий ограничения силы властей. Это касается всех властей, несмотря на то, что они выбраны демократическим путем и легитимны. Выдающийся британский деятель, лорд Актон так охарактеризовал проблему власти – власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно.
В демократической системе очень важно существование конструктивного механизма ограничения силы властей, так как он охраняет общество от самой опасной формы "разврата власти" - утверждения свободы насильственным путем. Той свободы, которая является смыслом демократической системы. Таким образом, конституция составляет те правила игры политической жизни в стране, согласно которым в ограниченной среде здоровая демократическая политическая жизнь становится возможной. Таким образом, конституция в стране неприкосновенна и ее изменение является особенным событием в жизни страны. Изменения в конституции допустимы лишь в особенных условиях и с сохранением специально организованной процедуры. Первым и драматическим знаком политического бескультурья, когда власти получают возможность, сделать конституцию страны инструментом текущей политики.
Отцы-основатели конституции Америки задумались о том, что упоминание конституции основным или верховным законом страны содержит определенную угрозу. Среди политически необразованных законодателей такая терминология может создать иллюзию, что изменение закона такого типа является вопросом их компетенции. Нет, конституция это не закон – предупреждали страну отцы конституции, конституция – это основание политической системы страны, в рамках которой уже можно создавать здоровые законы. В парламентариях "новой демократии" типично заявление – "конституция должна отвечать всем вызовам страны". Конституция категорически не должна отвечать текущим конъюнктурным вызовам политической жизни страны.
- Факт, что страна и общественность стоят перед сложнейшими вызовами, политическим и моральным выбором. Общественность в разной форме проявляет политическую активность, но в той ситуации, в которой мы находимся, каким было бы политически адекватное поведение общественности?
- В современной политической жизни хорошо осознана суть проблемы общественного передела и сама концептуальная основа политики передела. Передел не состоится без активного соучастия всего общества.
Это не простая активность, она требует от людей больших внутренних усилий, что не состоится устойчиво без соответственной сильной мотивации. Страна должна очень хотеть не только обустроить свой быт другой организационной формой, но и жить по другому порядку, который станет основой для желаемого достойного благополучия.
Именно вопрос такой мотивации является критическим. В связи с этим, Мераб Мамардашвили отмечает: "Люди должны посмотреть в зеркало и долго смотреть на то, что будет видно в этом зеркале. Если увиденное вызовет тошноту, тогда у этих людей есть шанс осуществить передел. Если этого не произойдет, такого шанса нет".
Беседовал
Коба Бенделиани
