Считаю неправильным судить по исследованиям IRI и NDI о стратегии Вашингтона по отношению к политическим силам

О целях и задачах исследований общественного мнения IRI и NDI, а также о том, какие вопросы могут интересовать общественность в предвыборный период, "ИнтерпрессНьюс" побеседовал с политологом и психологом, членом Клуба независимых экспертов Рамазом Сакварелидзе.

- Батоно Рамаз, по оценке политолога Сосо Цискаришвили, NDI и IRI так же ожесточенно борются в Грузии друг с другом, как управляющие ими партии в Америке – в предвыборный период. А обманутым остается население Грузии.

Если следовать этой логике, выходит, что во всяком случае на данном этапе, обе ведущие американские партии не поддерживают смену власти в Грузии. Разница лишь в том, что NDI, поддерживающий Демократическую партию, выступает за нормализацию отношений между Россией и Грузией, и соответственно, в опросе NDI эта тема занимает важное место. Впрочем, внимание на эту тему обратил и IRI. На ваш взгляд, можно ли по результатам опроса NDI и IRI предположить, что политические круги США не рассматривают возможность смены власти в Грузии?

- Не думаю, что это предположение является верным, так как все слышали, с какой настойчивостью требуют нынешний и будущий посол США в Грузии создание условий для нормальной политической конкуренции. А послы намного ближе к высшим эшелонам. Это означает, что в высших эшелонах администрации США рассматривается тема смены власти. Но, может быть, эти эшелоны настолько высоки, что их реальный настрой не достигает грузинских отделений NDI и IRI. Так как часто их социология резко сворачивает с вышеупомянутого курса американской администрации. Это отличие может иметь и обычные человеческие причины. Дипломаты подвергаются частой ротации именно потому, чтобы не привыкать чересчур к местной ситуации. Возможно, для того, чтобы представители NDI и IRI были объективными, они чересчур привыкли в Грузии и ее властям. Может, причина в этом.

- Среди большой части общества исследования общественного мнения NDI и IRI оставили впечатление того, что проведенные исследования делаются не для изучения общественного мнения, а для его создания? Вы тоже так считаете?

- Любая публичная информация создает общественное мнение, в том числе- информация о соцопросе. Главное – создать правильную картину. Эти данные публикуются для того, чтобы общественность посмотрела на себя в зеркало. Только зеркало не должно быть деформированным и опубликованная информация не должна быть ориентирована на введение общества в ошибку. Когда проводящая исследование организация не публикует информацию, в то же время не мешает утечке информации о результатах исследования, тем самым снимая с себя ответственность, не принимает критики по поводу методологии, такая стратегия рождает сомнение, что мы имеем дело с хитростью.

- Согласно последнему исследованию рейтинг лидера ХДД Георгия Таргамадзе оказался для многих невозможным; с учетом того, что и по опросу NDI его рейтинг был достаточно высок, нельзя ли предположить, что после Саакашвили самым желательным политиком для Запада является не Бидзина Иванишвили, а Георгий Таргамадзе?

- Точно знаю, что американская сторона с симпатией относится к Георгию Таргамадзе, что неудивительно. Но считаю неправильным судить по исследованиям IRI и NDI о стратегии Вашингтона по отношению к политическим силам. К тому же, избирательный рейтинг Таргамадзе не вызвал никаких вопросов. То, что после "Национального движения" и "Грузинской мечты" барьер преодолеют христиан-демократы, никого не удивило. Народ не поверил в то, что среди оппозиционных лидеров Таргамадзе опередил Бидзину Иванишвили. Вывод таков – из лидеров оппозиции доверяют Таргамадзе и выбирают Иванишвили. Ответ на это недоразумение кроется в составлении вопросника. То есть, он был составлен так, чтобы получить такой результат. На мой взгляд, этот результат был направлен на люстрацию сторонников Иванишвили, чем на выдвижение Таргамадзе.

- Понятны цели основных политических акторов, но исследование дает очевидно нереальные результаты во многих вопросах. Хорошим примером тому являются ответы на вопрос – какую проблему вы считаете основной? Трудно поверить, что в Грузии, где число социально незащищенных достигает почти один миллион, согласно опросу, бедность, высокие коммунальные платежи и дорогое медицинское обслуживание беспокоит всего 7% населения, повышенные платежи – 5%, в пережившей и проигравшей много войн Грузии, в 40 километрах от столицы которой стоят российские танки, проблема мира и стабильности беспокоит только 1%. На ваш взгляд, в сложнейших геополитических условиях, при тяжелейшем социальном фоне насколько реально выглядят результаты исследования в этой части?

- На фоне существующей реальности невозможно что-либо комментировать. Жаль, что в условиях тяжелейшего социального фона сами авторы не подумали о результатах исследования.

- Также явно нереалистичными кажутся результаты опроса на тему – поддерживаете ли вы последующий диалог с Россией? Если плохие отношения с Россией беспокоят лишь 5%, как же 74% опрошенных поддерживают начало диалога с Россией?

- Конечно, этот результат смешон, если бы не был плачевен. Жаль, что авторы исследования настолько не уважают грузинское общество, что не позаботились даже о том, чтобы предложить ему логически выстроенную ложь.

- Часть социологов говорит о преднамеренности и двусмысленности задаваемых вопросов. Вы тоже так считаете? И еще, как говорят ваши коллеги-специалисты, многое зависит от "придуманного дизайна" исследования. Если бы вы проводили исследование, какие основные 5 вопросов задали бы вы и в какой формулировке, т.е. в каком заранее "придуманном дизайне" предложили их респондентам?

- Один пример вызванного дизайном недоразумения я уже привел. Когда у всех спрашивают – кому из оппозиционных лидеров вы доверяете больше всего? В таком случае, сторонники властей выберут более выгодного им кандидата? Соответственно, их оценки прибавляются к оценке сторонников Георгия Таргамадзе и мы получили парадоксальный результат. Георгию Таргамадзе доверяют больше, чем Бидзине Иванишвили, которого выбирают. Это был просчитанный результат. Составитель вопросника уже знал, что получит такой результат.

Что касается того, будь я директором общественного исследования. Конечно, я бы задал стандартный вопрос – если бы сегодня были выборы, какую партию поддержали бы вы? Но в то же время, я бы изучил мнение респондентов о тех вопросах, которые часто слышны в дебатах между властями и оппозицией. Например, может ли быть установлен порядок без насилия? Необходимы ли переговоры с оккупантом? Высокие зарплаты чиновников являются защитой от коррупции, как это говорят власти, или – перевернутая коррупция?

- То есть, как это понимать?

- Не является ли это выделенной из бюджета взяткой чиновникам, из-за которой чиновники подчиняются власти и выражают лояльные настроения? Эти и другие вопросы я бы задал из-за того, что мы можем получить такую картину – граждане выбирают власть, только в конкретных вопросах они не занимают ту позицию, какую занимает власть. Вот, такие логические несоответствия указывают на то, испугался ли респондент искренне отвечать на прямой вопрос. Такими проверяющимися вопросами можно так или иначе прогнозировать то, как на самом деле поступят избиратели у избирательной урны.

Беседовал

Коба Бенделиани

Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4

Считаю неправильным судить по исследованиям IRI и NDI о стратегии Вашингтона по отношению к политическим силам

О целях и задачах исследований общественного мнения IRI и NDI, а также о том, какие вопросы могут интересовать общественность в предвыборный период, «ИнтерпрессНьюс» побеседовал с политологом и психологом, членом Клуба независимых экспертов Рамазом Сакварелидзе.

- Батоно Рамаз, по оценке политолога Сосо Цискаришвили, NDI и IRI так же ожесточенно борются в Грузии друг с другом, как управляющие ими партии в Америке – в предвыборный период. А обманутым остается население Грузии.

Если следовать этой логике, выходит, что во всяком случае на данном этапе, обе ведущие американские партии не поддерживают смену власти в Грузии. Разница лишь в том, что NDI, поддерживающий Демократическую партию, выступает за нормализацию отношений между Россией и Грузией, и соответственно, в опросе NDI эта тема занимает важное место. Впрочем, внимание на эту тему обратил и IRI. На ваш взгляд, можно ли по результатам опроса NDI и IRI предположить, что политические круги США не рассматривают возможность смены власти в Грузии?

- Не думаю, что это предположение является верным, так как все слышали, с какой настойчивостью требуют нынешний и будущий посол США в Грузии создание условий для нормальной политической конкуренции. А послы намного ближе к высшим эшелонам. Это означает, что в высших эшелонах администрации США рассматривается тема смены власти. Но, может быть, эти эшелоны настолько высоки, что их реальный настрой не достигает грузинских отделений NDI и IRI. Так как часто их социология резко сворачивает с вышеупомянутого курса американской администрации. Это отличие может иметь и обычные человеческие причины. Дипломаты подвергаются частой ротации именно потому, чтобы не привыкать чересчур к местной ситуации. Возможно, для того, чтобы представители NDI и IRI были объективными, они чересчур привыкли в Грузии и ее властям. Может, причина в этом.

- Среди большой части общества исследования общественного мнения NDI и IRI оставили впечатление того, что проведенные исследования делаются не для изучения общественного мнения, а для его создания? Вы тоже так считаете?

- Любая публичная информация создает общественное мнение, в том числе- информация о соцопросе. Главное – создать правильную картину. Эти данные публикуются для того, чтобы общественность посмотрела на себя в зеркало. Только зеркало не должно быть деформированным и опубликованная информация не должна быть ориентирована на введение общества в ошибку. Когда проводящая исследование организация не публикует информацию, в то же время не мешает утечке информации о результатах исследования, тем самым снимая с себя ответственность, не принимает критики по поводу методологии, такая стратегия рождает сомнение, что мы имеем дело с хитростью.

- Согласно последнему исследованию рейтинг лидера ХДД Георгия Таргамадзе оказался для многих невозможным; с учетом того, что и по опросу NDI его рейтинг был достаточно высок, нельзя ли предположить, что после Саакашвили самым желательным политиком для Запада является не Бидзина Иванишвили, а Георгий Таргамадзе?

- Точно знаю, что американская сторона с симпатией относится к Георгию Таргамадзе, что неудивительно. Но считаю неправильным судить по исследованиям IRI и NDI о стратегии Вашингтона по отношению к политическим силам. К тому же, избирательный рейтинг Таргамадзе не вызвал никаких вопросов. То, что после «Национального движения» и «Грузинской мечты» барьер преодолеют христиан-демократы, никого не удивило. Народ не поверил в то, что среди оппозиционных лидеров Таргамадзе опередил Бидзину Иванишвили. Вывод таков – из лидеров оппозиции доверяют Таргамадзе и выбирают Иванишвили. Ответ на это недоразумение кроется в составлении вопросника. То есть, он был составлен так, чтобы получить такой результат. На мой взгляд, этот результат был направлен на люстрацию сторонников Иванишвили, чем на выдвижение Таргамадзе.

- Понятны цели основных политических акторов, но исследование дает очевидно нереальные результаты во многих вопросах. Хорошим примером тому являются ответы на вопрос – какую проблему вы считаете основной? Трудно поверить, что в Грузии, где число социально незащищенных достигает почти один миллион, согласно опросу, бедность, высокие коммунальные платежи и дорогое медицинское обслуживание беспокоит всего 7% населения, повышенные платежи – 5%, в пережившей и проигравшей много войн Грузии, в 40 километрах от столицы которой стоят российские танки, проблема мира и стабильности беспокоит только 1%.На ваш взгляд, в сложнейших геополитических условиях, при тяжелейшем социальном фоне насколько реально выглядят результаты исследования в этой части?

- На фоне существующей реальности невозможно что-либо комментировать. Жаль, что в условиях тяжелейшего социального фона сами авторы не подумали о результатах исследования.

- Также явно нереалистичными кажутся результаты опроса на тему – поддерживаете ли вы последующий диалог с Россией? Если неулаженные отношения с Россией беспокоят лишь 5%, как же 74% опрошенных поддерживают начало диалога с Россией?

- Конечно, этот результат смешон, если бы не был плачевен. Жаль, что авторы исследования настолько не уважают грузинское общество, что не позаботились даже о том, чтобы предложить ему логически выстроенную ложь.

- Часть социологов говорит о преднамеренности и двусмысленности задаваемых вопросов. Вы тоже так считаете? И еще, как говорят ваши коллеги-специалисты, многое зависит от «придуманного дизайна» исследования. Если бы вы проводили исследование, какие основные 5 вопросов задали бы вы и в какой формулировке, т.е. в каком заранее «придуманном дизайне» предложили их респондентам?

- Один пример вызванного дизайном недоразумения я уже привел. Когда у всех спрашивают – кому из оппозиционных лидеров вы доверяете больше всего? В таком случае, сторонники властей выберут более выгодного им кандидата? Соответственно, их оценки прибавляются к оценке сторонников Георгия Таргамадзе и мы получили парадоксальный результат. Георгию Таргамадзе доверяют больше, чем Бидзине Иванишвили, которого выбирают. Это был просчитанный результат. Составитель вопросника уже знал, что получит такой результат.

Что касается того, будь я директором общественного исследования. Конечно, я бы задал стандартный вопрос – если бы сегодня были выборы, какую партию поддержали бы вы? Но в то же время, я бы изучил мнение респондентов о тех вопросах, которые часто слышны в дебатах между властями и оппозицией. Например, может ли быть установлен порядок без насилия? Необходимы ли переговоры с оккупантом? Высокие зарплаты чиновников являются защитой от коррупции, как это говорят власти, или – перевернутая коррупция?

- То есть, как это понимать?

- Не является ли это выделенной из бюджета взяткой чиновникам, из-за которой чиновники подчиняются власти и выражают лояльные настроения? Эти и другие вопросы я бы задСчитаю неправильным судить по исследованиям IღI и NDI о стратегии Вашингтона по отношению к политическим силам

О целях и задачах исследований общественного мнения IღI и NDI, а также о том, какие вопросы могут интересовать общественность в предвыборный период, "ИнтерпрессНьюс" побеседовал с политологом и психологом, членом Клуба независимых экспертов Рамазом Сакварелидзе.

- Батоно Рамаз, по оценке политолога Сосо Цискаришвили, NDI и IღI так же ожесточенно борются в Грузии друг с другом, как управляющие ими партии в Америке – в предвыборный период. А обманутым остается население Грузии.

Если следовать этой логике, выходит, что во всяком случае на данном этапе, обе ведущие американские партии не поддерживают смену власти в Грузии. Разница лишь в том, что NDI, поддерживающий Демократическую партию, выступает за нормализацию отношений между Россией и Грузией, и соответственно, в опросе NDI эта тема занимает важное место. Впрочем, внимание на эту тему обратил и IღI. На ваш взгляд, можно ли по результатам опроса NDI и IღI предположить, что политические круги США не рассматривают возможность смены власти в Грузии?

- Не думаю, что это предположение является верным, так как все слышали, с какой настойчивостью требуют нынешний и будущий посол США в Грузии создание условий для нормальной политической конкуренции. А послы намного ближе к высшим эшелонам. Это означает, что в высших эшелонах администрации США рассматривается тема смены власти. Но, может быть, эти эшелоны настолько высоки, что их реальный настрой не достигает грузинских отделений NDI и IღI. Так как часто их социология резко сворачивает с вышеупомянутого курса американской администрации. Это отличие может иметь и обычные человеческие причины. Дипломаты подвергаются частой ротации именно потому, чтобы не привыкать чересчур к местной ситуации. Возможно, для того, чтобы представители NDI и IღI были объективными, они чересчур привыкли в Грузии и ее властям. Может, причина в этом.

- Среди большой части общества исследования общественного мнения NDI и IღI оставили впечатление того, что проведенные исследования делаются не для изучения общественного мнения, а для его создания? Вы тоже так считаете?

- Любая публичная информация создает общественное мнение, в том числе- информация о соцопросе. Главное – создать правильную картину. Эти данные публикуются для того, чтобы общественность посмотрела на себя в зеркало. Только зеркало не должно быть деформированным и опубликованная информация не должна быть ориентирована на введение общества в ошибку. Когда проводящая исследование организация не публикует информацию, в то же время не мешает утечке информации о результатах исследования, тем самым снимая с себя ответственность, не принимает критики по поводу методологии, такая стратегия рождает сомнение, что мы имеем дело с хитростью.

- Согласно последнему исследованию рейтинг лидера ХДД Георгия Таргамадзе оказался для многих невозможным; с учетом того, что и по опросу NDI его рейтинг был достаточно высок, нельзя ли предположить, что после Саакашвили самым желательным политиком для Запада является не Бидзина Иванишвили, а Георгий Таргамадзе?

- Точно знаю, что американская сторона с симпатией относится к Георгию Таргамадзе, что неудивительно. Но считаю неправильным судить по исследованиям IღI и NDI о стратегии Вашингтона по отношению к политическим силам. К тому же, избирательный рейтинг Таргамадзе не вызвал никаких вопросов. То, что после "Национального движения" и "Грузинской мечты" барьер преодолеют христиан-демократы, никого не удивило. Народ не поверил в то, что среди оппозиционных лидеров Таргамадзе опередил Бидзину Иванишвили. Вывод таков – из лидеров оппозиции доверяют Таргамадзе и выбирают Иванишвили. Ответ на это недоразумение кроется в составлении вопросника. То есть, он был составлен так, чтобы получить такой результат. На мой взгляд, этот результат был направлен на люстрацию сторонников Иванишвили, чем на выдвижение Таргамадзе.

- Понятны цели основных политических акторов, но исследование дает очевидно нереальные результаты во многих вопросах. Хорошим примером тому являются ответы на вопрос – какую проблему вы считаете основной? Трудно поверить, что в Грузии, где число социально незащищенных достигает почти один миллион, согласно опросу, бедность, высокие коммунальные платежи и дорогое медицинское обслуживание беспокоит всего 7% населения, повышенные платежи – 5%, в пережившей и проигравшей много войн Грузии, в 40 километрах от столицы которой стоят российские танки, проблема мира и стабильности беспокоит только 1%.На ваш взгляд, в сложнейших геополитических условиях, при тяжелейшем социальном фоне насколько реально выглядят результаты исследования в этой части?

- На фоне существующей реальности невозможно что-либо комментировать. Жаль, что в условиях тяжелейшего социального фона сами авторы не подумали о результатах исследования.

- Также явно нереалистичными кажутся результаты опроса на тему – поддерживаете ли вы последующий диалог с Россией? Если неулаженные отношения с Россией беспокоят лишь 5%, как же 74% опрошенных поддерживают начало диалога с Россией?

- Конечно, этот результат смешон, если бы не был плачевен. Жаль, что авторы исследования настолько не уважают грузинское общество, что не позаботились даже о том, чтобы предложить ему логически выстроенную ложь.

- Часть социологов говорит о преднамеренности и двусмысленности задаваемых вопросов. Вы тоже так считаете? И еще, как говорят ваши коллеги-специалисты, многое зависит от "придуманного дизайна" исследования. Если бы вы проводили исследование, какие основные 5 вопросов задали бы вы и в какой формулировке, т.е. в каком заранее "придуманном дизайне" предложили их респондентам?

- Один пример вызванного дизайном недоразумения я уже привел. Когда у всех спрашивают – кому из оппозиционных лидеров вы доверяете больше всего? В таком случае, сторонники властей выберут более выгодного им кандидата? Соответственно, их оценки прибавляются к оценке сторонников Георгия Таргамадзе и мы получили парадоксальный результат. Георгию Таргамадзе доверяют больше, чем Бидзине Иванишвили, которого выбирают. Это был просчитанный результат. Составитель вопросника уже знал, что получит такой результат.

Что касается того, будь я директором общественного исследования. Конечно, я бы задал стандартный вопрос – если бы сегодня были выборы, какую партию поддержали бы вы? Но в то же время, я бы изучил мнение респондентов о тех вопросах, которые часто слышны в дебатах между властями и оппозицией. Например, может ли быть установлен порядок без насилия? Необходимы ли переговоры с оккупантом? Высокие зарплаты чиновников являются защитой от коррупции, как это говорят власти, или – перевернутая коррупция?

- То есть, как это понимать?

- Не является ли это выделенной из бюджета взяткой чиновникам, из-за которой чиновники подчиняются власти и выражают лояльные настроения? Эти и другие вопросы я бы задал из-за того, что мы можем получить такую картину – граждане выбирают власть, только в конкретных вопросах они не занимают ту позицию, какую занимает власть. Вот, такие логические несоответствия указывают на то, испугался ли респондент искренне отвечать на прямой вопрос. Такими перепроверяющимися вопросами можно так или иначе прогнозировать то, как на самом деле поступят избиратели у избирательной урны.

Беседовал

Коба Бенделиани

ал из-за того, что мы можем получить такую картину – граждане выбирают власть, только в конкретных вопросах они не занимают ту позицию, какую занимает власть. Вот, такие логические несоответствия указывают на то, испугался ли респондент искренне отвечать на прямой вопрос. Такими перепроверяющимися вопросами можно так или иначе прогнозировать то, как на самом деле поступят избиратели у избирательной урны.

Беседовал

Коба Бенделиани