Коба Кикабидзе – Нация-государство или нация-корпорация?
- Батоно Коба, связаться с вами мы решили из-за вашей статьи – "Дилемма властей в неопатримониальном обществе: институционализация демократии или клиентурная деструкция?". Прежде чем спросить вас о вашем видении протекающих в стране политических процессов, было бы желательно, чтобы вы объяснили широкой общественности на популярном языке значение терминов "неопатримониальное общество", "институционализация демократии" и "клиентурная деструкция"...
- Патримониализм – старейшая система управления государством, в которой ответственность за управление персоналом несет только политический лидер, в которой государственные посты рассматриваются как личное имущество, приносящее доход.
Неопатримониализм – смешанная система управления государством, для которой характерно проявление кланово-родственных, личностно-сетевых связей в рациональном и легальном виде.
Институционализация демократизации предполагает приведение в рамки управления законом всех факторов, обусловливающих демократию, и установление принципа верховенства для ее осуществления.
Клиентелизм – явление, которое более заметно в населении самого бедного слоя, которое хорошо управляется во время демократии низкого качества. Он рождается в том политическом пространстве, где у граждан самый низкий показатель личностного доверия и демократии уделяется меньше преимущества, чем недемократичным политическим формам режима. Соответственно, клиентельная деструкция является проявлением политической системы. Она основана на условной лояльности и взаимовыгоде такого типа, во время которой люди с неравной властью связаны друг с другом обменом услуг.
- В статье вы утверждаете, что постреволюционная ситуация в Грузии развивалась по стратегическому принципу конфликта элит Владимира Гельмана. В чем заключается суть стратегических принципов конфликта элит и как это отразилось на нашей политической реальности?
-Формат политического режима и его динамика определяется соотношением сил между его основными акторами, которое открывает или закрывает доступ к использованию той или иной стратегии, ресурсов или лиц капитала.
Соответственно, основываясь на доступные стратегию, ресурсы и лица капитала, акторы стремятся реализовать свое влияние в политическом поле и по возможности полностью занять его. Действующие в политическом поле акторы, в первую очередь, имеют личные интересы. Они пытаются максимально увеличить свою прибыль и одновременно уменьшить затраты для получения этой прибыли.
Владимир Гельман разработал схему конфликта элит, которая основана на балансе и стратегическом принципе использования материального или нематериального ресурса государства – а) подавление дешевле кооперирования или наоборот б) кооперирование дешевле подавления. В то же время, ценой осуществления стратегии является – в) равное распределение ресурсов между акторами и/или г) "одностороннее преимущество одного актора".
Политический режим в Грузии выражается по формальным и неформальным правилам – в формировании определенной формы отношения с ресурсами, стратегиями и лицами капитала. Постреволюционная ситуация в Грузии развивается по Гельману, то есть пересечением сценариев а) и г) и соответствующим результатом – установлением стратегического принципа развития "победивший получает все".
- В статье вы заявляете, что политическая практика наших властей основывается на сформированной идеологической доктрине и соображениях, высказанных Зурабом Чиаберашвили до 2003 года, т.е. до Революции роз. В чем заключается суть идеологической доктрины Зураба Чиаберашвили?
- Что касается рассмотренного в моей статье труда Чиаберашвили. Он был озвучен в 2000 году на семинаре неправительственной организации ჩIPDD. С сегодняшней позиции это политическое эссе заложило основу и идеально определило необходимость революции в Грузии, направление ее развития и до сих пор играет роль "теневой" идеологической политической доктрины грузинской политической элиты, пришедшей к власти в результате революции.
Семинар был посвящен дискуссии вокруг статьи американца Фарида Закария – "Формирование неолиберальной демократии". Закария в своей статье поставил важные для международного сообщества вопросы и ответил на них: что мы должны принимать основным принципом - либерализм или демократию? Для обеспечения международного порядка Запад должен предпочесть стабильную автократию нестабильной демократии? Чиаберашвили соглашается с Фаридом Закария в том, что "для обеспечения международного порядка Запад должен предпочесть стабильную автократию нестабильной демократии". Исходя из этого, Чиаберашвили предлагает нам основную мысль, - "для того, чтобы идти в ногу с процессами глобализации и не распугать демократии с либеральными традициями нашей непрогнозированностью, мы или должны пропустить некоторые этапы развития или пройти их искусственно".
Если следовать логике Закария, те, кто пропустили этап формирования нацией-государством (Nation-State), должны оформиться как нация-корпорация (Nation-Corporation). Затем он вносит значение понятия "нация-корпорация". Эта формулировка соответствует всей постреволюционной политике президента Грузии – "если какое-либо общество доверить одному авторитарию, чтобы он пренебрегая демократией (или по другой логике, политическими свободами) за короткий промежуток времени установил либерализм (или по другой логике, экономические свободы), мы имплицитно соглашаемся с моделью нации-корпорации".
Затем Чиаберашвили поднимает еще один парадоксальный вопрос и делает предсказание – "стабильную автократию следует рассматривать, как нацию-корпорацию олигархии, ориентированной на свою выгоду, а не как нацию-государство, ориентированную на общественное благополучие. Чем мы хотим быть – нацией-государством или нацией-корпорацией"?
Парадокс именно в том, что патриоты, которые хотят, чтобы Грузия как можно быстрее вышла на международную орбиту и заполучила имя сильной страны, должны выбрать модель нации-корпорации, а не нации-государства.
- "Арабская весна" и процессы в арабском мире показали, что для обеспечения международного порядка Запад отказался от "стабильной автократии" и выбрал "нестабильную демократию". Во всяком случае, политика президента Обамы читается именно так. На ваш взгляд, насколько вероятно, что такой подход Вашингтона может коснуться и Грузии?
- Я не могу ответить, какие замыслы существуют и по какому сценарию будет развиваться и насколько коснется "арабский" подход Вашингтона Грузию. Но о трансформировании правящего в Грузии режима можно сказать одно. В условиях монопартийного правления в постреволюционной Грузии, так же как и в первую декаду независимости, опять произошла узурпация власти ориентированными на ренту экономическими игроками и неопатримониальной бюрократией и реформирование бюрократически-олигархического патримониального режима. Альтернативный сценарий, по которому может развиваться режим гибридного правления грузинского государства, это процесс, в основу которого должна быть положена демократизация. Страна получит возможность демократического развития в том случае, когда, как показывает Гельман, будет иметь место "борьба по правилам", т.е. институциональный компромисс будет реальным и будет установлен принцип "кооперирование дешевле подавления" и будет сохранен принцип "равного распределения ресурсов между политическими акторами". Что само по себе подразумевает политический плюрализм, отказ от монополии на власть и ресурсы.
- По утверждению республиканца Давида Бердзенишвили, в отличие от предыдущих лет значительно изменилось отношение Запада и США к Грузии. "Грузинская мечта" играет на освоенном властями зарубежном поле и достаточно успешно. Власти заявляют, что "нацдвижение" обязательно выиграет выборы. Как бы вы охарактеризовали тактику и стратегию властей по победе на выборах до самих выборов в неопатримониальном обществе?
- Во многих регионах мира эксперты видят достаточно прочную связь в клиентельном усилии политиков и примыкании голосов избирателей. Высокая интенсивность клиентельных отношений в Грузии и примыкание голоса избирателей, подкуп избирателей коррупционным и патронажным путем со стороны властей стал средством подавления демократизации и сохранения власти.
В постреволюционной Грузии специфической особенностью патримониализма является присвоение сферы управления со стороны официального носителя политической власти, а также неразделение публичной, политической и частной сфер социума, из-за чего правящие группы управляют государством как частным владением, которое на основании системы собственность-власть приватизирует государственные институты и разные общественные функции.
В послереволюционной Грузии основные элементы современной демократической системы, политические партии, выборы, парламент, в неопатримониальном обществе выполняют функцию убежища общества и не подлежат существенной трансформации. Они значительно связаны друг с другом не легальными и рациональными связями гражданского типа, а их связь подкреплена патронажем и клиентельными отношениями. Политические институты становятся удобным содержимым, в рамках и под укрытием которого происходит процесс нового восстановления патримониальной власти. Силовая рационализация в Грузии, которая происходит под лозунгом установления порядка в экономике, фактически довела нас до экспроприации ресурсной базы независимых экономических игроков, контрреволюционной стабилизации, отрицания их значительного политического влияния и в конечном итоге –до слабости парламента и политических партий.
Можно сказать, что силовая рационализация оказалась успешной в форме бюрократической революции, направленной сверху вниз, которая довела нас до значительной трансформации режима в одно из типов бюрократического неопатримониализма. До ситуации, когда силовая бюрократия стала доминантным слоем. С этой точки зрения, у Грузии есть свой прототип в лице латиноамериканского и восточно-азиатского "бюрократического авторитаризма".
Таким образом, политическую рационализацию снизу ("Революция роз") и силовую рационализацию сверху (путем бюрократической революции) можно рассматривать как разные варианты осуществления процесса рациональной бюрократической трансформации.
В случае Грузии демократия не является специфическим результатом этой трансформации. Наоборот, ее проявлением является неопатримониально-олигархический и конкурентный авторитарный режим постреволюционной Грузии, т.е. режим гибридного управления, нацеленный на сохранение власти. То, что происходит сейчас в связи с избирательным процессом, является тому примером.
Беседовал
Коба Бенделиани
